您当前位置: 圣才学习网首页 > 新闻传播类 > 传播学

【论文】从富士康事件反思危机中的媒企博弈

扫码手机阅读
用圣才电子书APP或微信扫一扫,在手机上阅读本文,也可分享给你的朋友。
评论(0
  [引言]
  在当今中国,传媒业是一个日新月异的产业,它的发展使的原本就已经复杂的公关活动更加复杂。对于企业来说,他们不仅要接受传媒的监督,还要依靠传媒的力量扩大影响范围;既要和传媒打好关系,又要时刻提防无孔不入的记者发现和揭露企业机密,报道不实消息,这使得企业对传媒的公关活动更加多变和微妙。在危机公关中,这种矛盾的关系更加凸显,在处理方法上更是要讲求分寸,否则会雪上加霜。从前不久的“富士康事件”我们就可以充分了解到这一点。
  [正文]
  一、“富士康天价告记者”事件回放
  事件缘起于2006年6月11日,英国《星期天邮报》发表《iPod之城》,报道生产苹果公司主打产品iPod的富士康,其女工每个月的工资收入只有27英镑。
  6月14日,新浪科技频道以《苹果中国代工厂探秘:女工日工作15小时月薪300》为题,部分转载该篇报道。
  6月15日,《第一财经日报》发表《富士康员工:机器罚你站12小时》一文,成为大陆地区率先报道富士康员工普遍存在超时加班现象的媒体。此后,多家媒体跟进报道。
  7月3日,富士康向深圳中级人民法院提交民事诉状,起诉第一财经日报两位记者侵害名誉权和商业信誉并索赔3000万。
  7月13日,富士康称已冻结两位记者资产。
  8月27日,《第一财经日报》发函谴责富士康,力挺记者。
  8月28日,富士康发言人否认以高压手段打击记者。
  8月30日上午,富士康首次声明指责记者践踏新闻自由。
  8月30日晚,一财发表第二次声明称坚决捍卫舆论监督权利。
  8月30日晚,富士康决定改索赔1元人民币,记者财产解冻。
  8月31日,第一财经日报第三次声明:保留对富士康反诉权。
  9月1日,新华社消息称,富士康未建工会组织。
  9月3日,双方和解声明。
  二、危机事件中几方基本情况
  1、危机事件的甲方——富士康公司
  富士康科技集团是台湾鸿海精密工业股份有限公司在大陆投资兴办的专业研发生产精密电气连接器、精密线缆及组配、电脑机壳及准系统、电脑系统组装、无线通讯关键零组件及组装、光通讯组件、消费性电子、液晶显示设备、半导体设备、合金材料等产品的高新科技企业。
  自1988年在深圳地区投资建厂以来,集团规模迅速壮大,在中国大陆、中国台湾、日本、东南亚及美洲、欧洲等地拥有数十家子公司。产品从当初单一的电气连接器发展到今天广泛涉足电脑、通讯、消费性电子等3C产业的多个领域。
  2、危机事件的乙方——《第一财经日报》和一财记者
  《第一财经日报》是中国报业市场上一座里程碑式的报纸。她由三家重量级的传媒集团——上海文广新闻传媒集团、广州日报报业集团、北京青年报社联合主办,并得到了中宣部、新闻出版署的大力支持和三地党委、政府的充分肯定。这一跨地区跨媒体的合作办报模式,着改革之先鞭,开报业之先河。
  它是一份权威、主流的全国性财经日报,密切关注全球化背景下中国经济的发展和社会进步,反映中国经济变迁的整体图景,追踪世界经济和金融投资动态,提供财经新闻和政策解读,报道产业最新咨讯,作出市场深度分析,传递管理经验,把握科技趋势,塑造财富伦理,普及商业文化。
  对中国的商界领袖、创业家、管理精英、金融投资人士、政策制定者和相关知识界来说,《第一财经日报》是一份深具新闻价值、工具价值、决策参考价值、投资指南价值、管理借鉴价值、潮流引导价值的每日必读的主流日报,并将在中国的经济、金融、投资、工商、产业、技术、商业教育等众多领域发挥重要的信息和舆论作用。其坚持权威、独立、责任的编辑理念,传播权威的信息和声音,恪守新闻的真实与独立原则,怀抱建设性和理性的心态;《第一财经日报》追求专业、大气、现代的版面效果和易读耐读、明快深入的报道风格,致力于全面建立中国财经日报的阅读标准。
  3、危机事件的第三方——其他中国媒体和记者协会
  其他媒体虽然是整个事件的第三方,但对整个事态的发展却起到了关键作用。事件发生后,立即显现出了一个力量强大,并且在中国拥有巨大影响力的对第一财经记者的声援团队。一个国内大型门户网站对整个事件开辟了专题版块,进行跟踪报道。包括新浪、搜狐、网易、腾讯、经济日报、经济观察报等数十家知名媒体的总编、记者都对该事件的甲方——富士康公司的做法进行了申讨。一时间,舆论的天平偏向了《第一财经》的两名记者,社会谴责落在了富士康身上。
  三、甲乙双方公关策略分析
  ●甲方(富士康)——导演了一出失败的”公关秀”
  “作为富士康来说,他获得了应该获得的眼球,失去了应该失去的名誉。”在一财和富士康双方达成和解后,网络上这样评价着富士康的这一举动。对于一个企业来说,名誉应该被当成生命来对待。但是很不幸,富士康的名誉在一场在外人看来强弱悬殊的,自己炮制的公关事件中达到了低点。所谓的“强”,因为失掉了起码的气度,将自然人而不是企业告上法庭,变成了“霸”。
  ★综合来看,富士康在这场公关事件的失误有三:
  1、对自身形象、公关目的缺乏认识。导演一场公关秀,最起码要了解掌握自己此次公关活动的最终目的,考虑此次活动是否会给自身形象带来积极影响。
  富士康在这个问题上很鲁莽,也很冲动。知名度和美誉度其实是两码事。一次失败的公关,不仅没有起到挽回颜面的作用,反而引起了多方关注。可怜的是,富士康在还没有肯定自己究竟有没有错,就已经将一纸状词呈了上去。这种欲盖弥彰的做法,使得在事件双方和解之后依然有媒体穷追不舍,爆料富士康至今还未成立工会等消息,极高关注度不得不使政府也对其高度重视,敦促其在年内完成工会的组建。
  2、对其对手的了解和估计不够,还没有了解和媒体打交道的方法。
  富士康的对手是谁?单单只是报道劳工门的两名记者吗?只是《第一财经日报》吗?全错了,他们的对手是所有中国媒体,是一群有一定话语权的人,是所有对新闻工作者充满同情和钦佩的人,所以对弱者抱有同情和关注的人。
  人们都很惊讶,什么时候中国的媒体变得如此空前团结?或许是在那么多记者、新闻从业人员被警告、勒索、恐吓之后,或许是在多年积累下的血的教训之后,中国媒体终于“觉醒”了。但最终,导火线还是富士康的天价诉讼案。于是,“反向寒蝉效应”发生了,与其说是完全为了“正义”,倒不如说是媒体们为了维护自身利益的最大化“团结一致,共同迎敌”。大家都在想“如果富士康胜了,我们以后怎么办?”这种状告威吓媒体的方式必将被其他公司效仿,到时新闻自由就不能称之为新闻自由了。
  于是,从专题到博客,从报纸到电视,把整个事件恶炒了一番。此时的媒体,天平已经倾斜。引导人们同情两位刚从大学走入社会的记者,谴责着富士康的“暗箭伤人”。
  所有这些都是富士康在行动之前没有预料到的。他们已经把自己孤立起来,失去了媒体群,他们的话语又有谁能够听到呢?
  3、公关方式存在严重问题。这也是对媒体力量估计不足引起的。纵观整个事件,富士康对媒体采取的是一种刚性的危机公关手段——诉讼。通常情况下,诉讼并不是一个好的解决问题之道。中国自来就有打官司劳民伤财的说法,更何况被富士康首先拎上被告席的不是《第一财经》,而是自然人,并且是没有足够经济能力偿还赔款的自然人。富士康公司则采取刚性公关手段,意在中断连续报道,淡化这一主题,从而破坏舆论监督,但这个动静太大了,3000万数额一出口,富士康通过诉讼来打压记者,用经费拖垮记者,让记者经受不起诉讼的高成本,从而作出有利于他们的退步的如意算盘就打错了。
  ★解决之道:
  个人认为不应该与传媒硬碰硬,更不应该孤立自己。作为一个重视信誉、重视品牌的企业,应该时时刻刻把保持自己负责人的企业形象放在首位。沟通永远比恶交媒体来得要好。
  其实,富士康有更好的解决危机的办法。
  首先,在危机发生的第一时间,着手进行内部调查。这里可能会出现两种结果:
  1、确实存在着报道中出现问题。这种情况解决方式就是坦诚和控制舆论。方向主要有四。
  1)、自身方面,任何解决问题都要从自身开始做起。积极调查危机发生原因,并且提出改进,如健全自身的职工福利政策,安抚和补偿受伤害的员工。
  2)、媒体方面,需要立即召开新闻发布会。对公众说明实际情况,取得原谅和理解。立即与《第一财经日报》联系,与他们协商,要求对事件的真实情况进行报道,并且为其提供问题的处理信息,要求其做跟进报道。
  3)、政府方面,由专人负责对政府进行公关,防止“后院着火”,引起政府的直接干预。但是可以邀请政府相关部门作为工会建设的监督机构,对整个事件起到监督,确立企业信誉的作用。
  4)、合作伙伴方面,此事虽然与企业产品质量无关,但多少影响了企业形象。所以,为了以防万一,需跟有重要利益相关的合作企业沟通,以免影响产品的销售。
  2、如果报道中的内容并非事实,则也不能完全采用刚性的解决问题办法,应该软硬结合。
  怎样的软硬结合法?这在一定程度上就要取决《第一财经》对此事的态度了。但首要任务还是在第一时间与公众公开事实真相,然后与一财联系,指出他们报道中的不实内容,要求其公开道歉,并对写不实报道的记者作出相应处理,并且用专版介绍富士康实际情况,减少不实报道给富士康带来的负面影响。如果不肯,则采取相应法律手段,对一财提起诉讼,而不是针对记者个人。另一方面,与其他媒体(特别是和第一财经关系不是很好,有竞争的,行业标杆型的媒体)联系,以第一财经部不负责任的报道作为对象,进行宣传报道。只要在操作中把一财和其他中国媒体分开来谈,以其不实报道为落脚点,富士康实际现状为事实依据,不但可以利用传媒打击传媒,又可以达到宣传公司目的,不至于将自己孤立。向政府部门求得援助,邀请劳工部门到企业参观,使其为企业的“清白”作证。
  ●乙方(第一财经日报社)——事实上的主导者
  其实,若不是富士康在这个问题上的处理不当,感受到责难和危机的就应该是《第一财经日报》社了。从新闻的真实性角度上来说,《第一财经日报》这篇关于富士康的报道本身就是不够真实的,所以被起诉也不是让人特别以外的事情。但是,第一财经的应对策略却是比富士康高明好多,让人不禁感概——不愧是做传媒的,能够有如此大的号召力和煽动性,利用危机事件产生新的机遇。
  让我们从第一财经日报社的角度来扫描一下,整个事件中其是如何利用自己的传媒地位,赢得胜利的。
  ※首先,8月28日第一财经日报记者因报道超时加班遭索赔3000万元,并发函谴责富士康。这一自己爆料的主动行为,从一开始就决定了本次事件的主动权时握在谁的手上。
  ※8月30日当事人第一财经记者翁宝和王佑称短期内双方不会有互动,不会改变入行的初衷。用笔头战斗,使得这一事件引起了大众的关注,两记者的执著态度感动了读者,至此已经塑造了整个事件的对错双方。与此同时中国记者协会介入此事,有人援款支持两名记者。可以肯定,因为第一财经日报在业界的影响力,记协才会介入,如果两名记者是在一家默默无闻的小报社的话,或许就不会有那么好命了。在短短两天的时间,一财就争取到了同行的支持。在有了这些支持之后,一财可以理直气壮发文了——“坚决反击鸿富锦”。
  多家财经报章杂志群起表态声援遭提控的《第一财经日报》记者。与此同时,下令冻结两名被告资产的深圳中级人民法院,招来了外界对其“官企勾结”、“为虎做伥”的强烈质疑。“我们只能指出,这种诉讼行为的目的不是维权,而是侵权;是一种以诉讼、查封财产为恐吓手段,从生存上骚扰乃至侵害、重创个人,企图以此封杀新闻媒体的恶诉。”另一份具影响力财经类报章《经济观察报》的社长何力则个人名义表示:“这与其说是法律诉讼不如称之为威胁,是对所有新闻记者的威胁。”
  富士康触及到了整个新闻行业的利益,就不奇怪会被整个新闻业界这样指责了。在强大的舆论压力面前,富士康终于退缩了,将索赔降至1元。这样戏剧性的变化,不禁让新闻业界兴奋不已。
  ※随后,31日,第一财经日报第三次声明:保留对富士康反诉权。这是做秀,但是绝对是有目的,又策略地做秀。一方面,反将富士康一军,将压力丢给他;另一方面,也把公众的关注度又一次提高。几天内《第一财经日报》“卖疯了”,他们用自己的料吸引了读者,完全抓住了读者的心态,运用好了自己的传播媒介作用。
  ※9月1日,国际记者组织也在一财和中国新闻界的联系下给富士康施压,一财对外称已经组织了豪华律师团应对索赔。当大家都憋足了劲,准备继续伸援一财,迎来中国新闻界的本次战役的胜利的时候,※9月3日,一财与富士康发表联合声明,9月4日,双方私下和解。
  很多人对于一财在关键时刻的退让感到不理解,认为这是对资本的屈服,但是我觉得,一财是这次事件中最清醒的一方。公关归公关,既然赢得了足够的眼球,再纠缠下去也不见得对自己有什么好处。更何况,连一财总编都不得不承认,报道中确有“瑕疵”,不如见好就收吧。
  ★综合来看,一财作为一家传媒机构,胜在下几个方面:
  1、对全局有一个清醒的认识,特别是对公关目的有比较清醒的认识;
  2、善于与各方进行沟通宣传,团结一切可以团结的力量,懂得利用自己的身份优势,抓住重点,影响受众;
  3、始终对被告记者采取保护措施,使得其在公众中树立了负责、正义的形象;
  4、见好就收,最后敢于坦诚错误。
  四、反思危机事件中媒体与企业如何博弈
  (一)对于企业而言
  1、在危机发生后:首先应进行自查,看看有没有如媒体报道的情况存在,如果有,不回避不推脱,尽快出台解决办法;其次,要注意与公众、政府、媒体、合作者的360度沟通。
  2、除了此类应急反应外,要掌握危机公关的时机,注意公关艺术:第一,危机事件并不是非常严重,需要和市场没有太大关系,即使输了后果不严重;第二,正确控制好节奏;第三,告要告的有声势,适时伸缩;第四,从策略上要联合大多数,控制、引导主流媒体说好话;第五,澄清事实真相;第六,不要打击一大片,打击最核心;第七,不要打击个人,避免激起公众同情弱者的心理。
  3、工作的核心就是理清内部,联合外部。
  (二)对于媒体来说
  1、应该提高自身成员的素质,防止失实报道的出现。
  2、危机发生时,以维护自身负责正义的形象为第一要旨。
  3、充分发挥自己的喉舌作用,引导舆论。
  4、团结一切可以团结的力量,利用关系优势。
  5、不与任何一方恶交,公关归公关,媒体毕竟不是权力机构,过多与多方恶交只会为以后的发展造成不便。
  五、总结
  自1987年来,我国已发生了上千起新闻官司,其中绝大多数都围绕名誉权纠纷展开。据统计,在这些涉及媒体的名誉权纠纷中,中国媒体的败诉率为63%,胜诉率仅为37%。与之相较,美国的同类案件中,媒体的败诉率约为9%,胜诉率约为91%。
  但或许富士康事件给所有有志于在中国大陆投资的企业上了一课,中国的传媒业正在崛起,他们越来越会使用手中的话语权来达成自己的目的。要想成功,其中一个重要因素便是与媒体搞好关系。可以预见,媒体与企业之间的博弈将会越来越频繁,过招中显现出的公关智慧将会越来越多被人们关注。
  [参考文献]
  1、focus.jrj.com.cn/special/home/fsksjza.htm金融界《富士康诉记者专题》
  2、news.qq.com/zt/2006/fsklg/ 腾讯《富士康告记者专题》
  3、www.hc360.com/ 《企业与新闻媒体合作技巧》
  4、rshliu999.bokee.com/5898585.html《媒体与企业博弈反思》余蕊
  5、www.fbi8341.com 中国危机公关网《富士康事件检讨》
  6、www.fbi8341.com中国危机公关网富士康《公关秀还是公关误》
  7、《奥美的观点4》P26《企业品牌的第五元素》袁文俊
  8、《公共关系教程》华夏出版社P263《建立良好的媒介关系的指南》& P267《与新闻界一道工作的指南》
  来源:网络

小编工资已与此挂钩!一一分钱!求打赏↓ ↓ ↓

如果你喜欢本文章,请赐赏:

已赐赏的人
最新评论(共0条)评论一句